Risiko pembelian yang dia jelaskan datang dengan tanggung jawab. Bisnis yang mengimpor makanan laut diwajibkan secara hukum untuk melakukan uji tuntas guna memastikan mereka tidak membeli hasil tangkapan ilegal. Mereka juga harus dapat menunjukkan langkah-langkah yang mereka ambil untuk memastikan pembelian yang sah.

Langkah-langkah itu mendukung inspektur pelabuhan, yang tugasnya memeriksa sertifikat hasil tangkapan yang diberikan oleh eksportir asing. Audit rutin menilai apakah negara-negara yang mengimpor makanan laut ke Uni Eropa—ada daftar yang disetujui—menghormati kesepakatan untuk mencegah ekspor hasil tangkapan ilegal. Negara bermasalah dinilai dengan kartu kuning dan merah yang membantu bisnis memahami di mana letak risiko terbesar saat mereka membeli makanan laut dari luar negeri. Saat membaik, warna-warna itu berubah menjadi hijau.

Di AS, tidak ada kerangka kerja seperti itu. Sebaliknya, inspektur pelabuhan adalah satu-satunya benteng melawan semua tangkapan ilegal. AS memang memiliki Program Pemantauan Impor Makanan Laut, tetapi regulator yang mengawasinya jarang mengeluarkan informasi yang membantu bisnis memahami risiko pembelian. Merek yang mengimpor makanan laut tidak menghadapi tanggung jawab hukum jika membeli hasil tangkapan ilegal. Pengecer juga tidak. Singkatnya, hanya ada sedikit insentif untuk melakukan apa pun selain mengabaikan pelanggaran aturan penangkapan ikan dan kemanusiaan yang diketahui secara luas.

Beberapa importir Amerika tertarik untuk mencoba menolak tarif ilegal, terutama pengecer butik yang melayani pembelanja yang lebih sadar sosial. Tapi pasar tidak membuatnya mudah. Huw Thomas, konsultan industri makanan laut untuk World Fishing Watch, mengatakan bahwa untuk benar-benar menilai catatan keberlanjutan dan hak asasi manusia dari suatu produk, “ada 200 kumpulan knowledge yang perlu diketahui oleh bisnis. Itu di luar kemampuan mereka untuk merangkulnya.” Pengecer juga menyimpan puluhan ribu produk, dan berjuang untuk memprioritaskan apa yang harus diperiksa.

Tetapi pengecer memang memiliki kekuatan. Banyak sekali, meskipun bobot akhir rantai pasokan yang menguntungkan belum dibawa ke regulasi, kerangka kerja, dan akuntabilitas yang lebih baik bagi pemasok tuna. Itu adalah fakta yang memungkinkan aktor jahat untuk menangkap ikan sebanyak sebagian besar dari mereka yang mengikuti aturan, jika tidak lebih.

Terlebih lagi, merek-merek yang menguasai kaleng—StarKist, Rooster of the Sea, Bumble Bee—semuanya mengikuti jejak pedagang grosir terbesar di AS. Merek-merek tersebut semuanya telah dibeli oleh perusahaan Asia sejak tahun 2000. Bumble Bee dibeli oleh Fong Chun Formosa Fishery Firm, Ltd. (FCF) dari Kaoshiung, Taiwan, pada tahun 2021; StarKist oleh Grup Dongwon dari Seoul dan Busan, Korea Selatan, pada tahun 2008; dan Rooster of the Sea diakuisisi sepenuhnya oleh Thai Union Group dari Samut Sakhon, Thailand, pada tahun 2000. Seiring dengan reorganisasi kepemimpinan masing-masing perusahaan, komitmen keberlanjutan telah bergeser.

Rooster of the Sea telah melanjutkan beberapa upaya. Perusahaan memiliki program kode etik kapal, dan dikatakan dalam sebuah pernyataan bahwa mereka terlibat dalam audit pihak ketiga atas rantai pasokannya. Kepemimpinannya telah bergabung dengan dewan organisasi lain yang bertujuan mengurangi penangkapan ikan ilegal dan pelanggaran hak asasi manusia. Itu juga membuat komitmen untuk mendapatkan semua tunanya dari kapal yang dipantau, baik manusia atau lainnya, dan untuk mengurangi tangkapan sampingan perikanan, meskipun tenggat waktu untuk memenuhi tujuan tersebut masih di depan.

Di Bumble Bee, bagaimanapun, tren untuk membersihkan rantai pasokan telah berbalik arah, dengan goal keberlanjutan sebelumnya tergeser ke bawah sejak pembelian FCF. Bumble Bee tidak menanggapi permintaan komentar tentang masalah ini. StarKist juga tidak menanggapi permintaan komentar tentang upayanya memerangi makanan laut ilegal dan pelanggaran hak asasi manusia. “Perusahaan-perusahaan ini sangat sensitif terhadap permintaan pengecer,” kata Suddaby. Namun, dia menambahkan: “Beberapa pengecer besar di AS memiliki pemahaman yang terbatas tentang masalah keberlanjutan.”

Inilah sebabnya mengapa banyak peritel besar AS tidak menggunakan sertifikasi pihak ketiga seperti Marine Stewardship Council (MSC) alih-alih mempekerjakan atau bermitra dengan advokat ilmu kelautan yang berkualitas dan berpengalaman. “Apa yang benar-benar akan mendukung keberlanjutan, serta dorongan MSC, adalah membuat peritel besar mengatakan kepada FCF, ‘Anda perlu meningkatkan cakupan pengamat secara besar-besaran,’” kata Suddaby.

Sebaliknya, MSC mensertifikasi makanan laut dengan standar lingkungan. Itu dilihat sebagai lebih baik daripada tidak sama sekali oleh para pendukung. Namun tidak memiliki standar hak asasi manusia yang jelas, padahal sertifikasinya bergantung pada kerja pengamat laut, serta kerja awak kapal yang menangkap ikan. Pendekatan tersebut tidak berhasil untuk mempertahankan diri dari pelanggaran hak asasi manusia. Dalam tujuh tahun terakhir, Hak Asasi Manusia di Laut (HRAS) menemukan, empat pengamat hilang atau meninggal secara mencurigakan di atas empat kapal berbeda yang diizinkan untuk menangkap ikan tuna bersertifikat MSC oleh otoritas regional. Pengamat kelima juga menghilang dari sebuah kapal pada tahun 2010. Jenazahnya kemudian ditemukan—kaki dan tubuhnya diikat dengan rantai.

Dalam sebuah pernyataan, kepala kebijakan sosial MSC, Oluyemisi Oloruntuyi, menekankan bahwa organisasi tersebut hanya mensertifikasi perikanan, bukan kapal penangkap ikan MSC, yang ditentukan oleh otoritas perikanan regional. Dua dari kapal tempat pengamat meninggal tidak pernah menangkap ikan MSC, meskipun memiliki izin, menurut pernyataan itu. Dan MSC mempertanyakan motivasi di balik laporan tersebut, yang diungkapkan HRAS didanai oleh World Sensible Meals. World Sensible Meals berbagi ketua dengan Worldwide Pole and Line Basis, sebuah organisasi yang mempromosikan sektor-sektor pesaing dan merupakan kritikus perikanan bersejarah, dan mendapatkan tuna dari pesaing komersial.

Pernyataan yang mencengangkan seperti itu secara efektif memungkinkan MSC untuk menghindari pertanggungjawaban atas tantangan yang dihadapi oleh para pengamat, tetapi itu adalah ciri khas industri tuna world. Dan sementara Sea Quest memancing tuna konvensional — bukan MSC — pada saat itu, ini adalah pasar tempat Cagilaba bekerja saat berada di bawah ancaman dan kurang tidur di Sea Quest pada tahun 2015.

Karena yakin akan bahayanya, dia bergegas turun di pelabuhan berikutnya. Supervisornya telah menyuruhnya untuk tetap di kapal melalui electronic mail. Tapi begitu Sea Quest berlabuh di Kepulauan Marshall, Cagilaba dengan cepat menghubungi koordinator pengamat untuk Kementerian Perikanan. Dia mencoba lagi untuk menyampaikan kegelisahannya tentang laporan hasil tangkapan yang dibuat-buat, ancaman dari kapten, dan panggilan kapten kepada pejabat Amerika yang telah menyampaikan narasi fiktif tentang perjalanan itu ke atasannya. Koordinator meremehkan akun Cagilaba, menurut pernyataan Cagilaba kepada Kongres. Kemudian dia menyuruhnya untuk kembali ke perahu.

Belakangan, Cagilaba mengetahui bahwa koordinator itu berteman dengan agen Sea Quest, roda penggerak lain di roda yang goyah, diguncang korupsi. Begitu disuruh kembali ke kapal, dia tahu laporannya akan terkubur. Dan jika dia tidak segera mengumumkannya, entah bagaimana, dia tidak mungkin keluar dari Sea Quest hidup-hidup.

‘Retailer Apathy’ untuk Mengatasi Keselamatan Pengamat Kelautan

Ini adalah bagian dari industri yang kurang dikenal: Betapa goyahnya roda ini. Pelecehan pengamat di atas kapal penangkap ikan dipahami dengan baik. Tetapi bahwa pengamat menghadapi pelecehan dari program yang dikompromikan dan staf agensi kurang diketahui secara umum.

Menurut survei pengamat Amerika oleh NOAA Fisheries, di antara 46 persen yang mengatakan bahwa mereka telah dilecehkan di laut, sebagian besar tidak puas atau tidak tertarik dengan pengalaman melaporkannya. Hampir 60 persen dari mereka yang membuat laporan mengatakan tidak ada tanggapan. Dan beberapa orang takut akan konsekuensi dari mengatakan apa pun: penempatan yang lebih sedikit, penugasan kembali ke kapal yang bermasalah. “Beberapa responden menyebutkan bahwa sebagian besar waktu mereka menangani situasi sendiri, karena mereka merasa bahwa beberapa staf program pengamat tidak akan menganggap serius laporan mereka,” temuan survei tersebut.

Sejauh mana pejabat dalam program pengamat dan lembaga pengawasan dikooptasi ke dalam dunia gelap tuna—dan seberapa sering merek tuna ikut bermain—akan lebih dipahami pada tahun 2020. Pada tahun itulah Eritara Aati Kaierua, seorang pengamat perikanan dari Kiribati, dibawa ke darat tak bernyawa oleh pukat cincin Taiwan, Win Far 636, setelah perjalanan memancing tuna di lepas pantai Nauru.

Kaierua seharusnya dilindungi di bawah mandat baru WCPFC untuk keselamatan pengamat. Tetapi saat bekerja sebagai bagian dari proyek khusus untuk mensertifikasi tuna untuk MSC, dia ditemukan tewas di salah satu kabin kapal. Otopsi kemudian dilakukan di Fiji menemukan dia telah meninggal karena pukulan di kepala. Otoritas lokal selanjutnya membuka penyelidikan pembunuhan, tetapi tidak pernah selesai.

“Kami awalnya mendengar bahwa itu adalah pembunuhan. Kemudian tujuh bulan kemudian, kami mendengar pendapat kedua yang mengubah penyebab kematian menjadi penyebab alami karena hipertensi, ”kata Nicky Kaierua, saudara perempuannya, melalui electronic mail. Dia menambahkan bahwa dia telah melihat laporan otopsi awal pada saudara laki-lakinya dan yakin bahwa hipertensi tidak menyebabkan kematiannya. Kata itu—hipertensi—sekarang telah digunakan untuk menjelaskan dua kematian pengamat lainnya, dan keluarga pengamat yang hilang dan terbunuh di Pasifik berkumpul bersama dalam kesedihan untuk mencatat pengalaman mereka dengan penggunaannya.

Beberapa menuduh bahwa pihak berwenang tidak termotivasi untuk menyelesaikan kasus-kasus seperti itu di negara-negara yang secara ekonomi bergantung pada penangkapan ikan, atau enggan mengambil sikap keras terhadap semua kejahatan di laut. Tuna merupakan bagian besar dari pekerjaan di Kepulauan Pasifik dan bagian yang seringkali lebih besar dari pengeluaran publik. Di Kiribati, misalnya, pendapatan tuna memenuhi 63 persen APBN. Kekacauan geopolitik dan yurisdiksi terkait dengan penuntutan kejahatan di atas kapal penangkap ikan asing, atau melibatkan warga negara dari negara lain atau keduanya, juga tidak membuatnya mudah.

Sementara itu, Nicky Kaierua berkata, “Kematian saudara laki-laki saya yang ‘belum terpecahkan’ berdampak buruk pada keluarga kami.” Seperti banyak pengamat, Kaierua adalah pencari nafkah keluarganya, menghidupi seorang istri dan empat anak yang hanya mendapat sedikit dukungan finansial sejak dia meninggal. “Pengamat perikanan sering diperingatkan bahwa pekerjaan itu berisiko. Mereka juga diberitahu bahwa posisi itu datang dengan gaji yang bagus karena risiko yang menyertainya. Kakak saya menghasilkan 60 dolar Australia sehari. Haruskah kita bersikap lunak terhadap keselamatan mereka karena mereka mendapat sedikit tambahan?”

Menurut investigasi Hak Asasi Manusia di Laut, setelah Win Far 636 membawa jenazah Kaierua kembali ke pelabuhan, otoritas regional memerlukan waktu 38 hari lagi untuk menangguhkan sertifikat kapal untuk menangkap ikan dalam program MSC. MSC kemudian menekankan bahwa sertifikasinya adalah standar lingkungan, bukan standar hak asasi manusia, dalam sebuah pernyataan, yang mencatat bahwa mereka mengambil langkah-langkah untuk memastikan bahwa tidak ada tangkapan dari kapal yang memasuki rantai pasokan karena bersertifikat MSC.

Sejak itu APO merekomendasikan agar program seperti MSC memiliki kriteria yang melindungi pengamat dan proses yang mengukur apakah program tersebut berhasil. APO juga mendesak komunitas internasional untuk melarang pelecehan terhadap pengamat secara world dan mendokumentasikan kematian pengamat untuk publik.

Menanggapi kritik tersebut, MSC memperkenalkan persyaratan baru pada Oktober 2022 bahwa “entitas yang terlibat dalam perilaku yang tidak dapat diterima termasuk perlakuan buruk terhadap awak kapal dan pengamat perikanan harus dikeluarkan dari sertifikat MSC.” Itu juga memberi $ 137.000 untuk pengembangan teknologi komunikasi dan tinjauan program pengamat pada April 2021. Tetapi perubahan itu tidak akan memengaruhi Win Far 636. Pada Juli 2022, setelah tidak ada tuntutan pidana yang diajukan atas kematian Kaierua, kapal itu kembali bersertifikat untuk menangkap ikan tuna MSC hingga tahun 2025.